思考電荒，透明能源價格機制很重要
目前關于缺電的原因可謂眾說紛紜，供需矛盾、煤電價格矛盾、電力結構性矛盾等等在一定程度上都有道理。
　　近期電力需求的快速增長不容忽視：一季度全社會用電量同比增長12.7%，五大高耗能行業(yè)一季度用電量同比增長高達11.3%。面對如此旺盛的電力需求，供給沒有及時跟上，是此次電荒的直接原因。供給跟不上背后的原因也比較復雜，比如部分地區(qū)水電發(fā)電不足，風電等新能源發(fā)電的裝機結構比例在上升，但是發(fā)電能力不足火電的一半。
電力結構性矛盾等則是更基本的原因。我國能源資源與電力需求逆向分布，據統計，今年夏天東北、西北電網電力富余2700萬千瓦，但無法送到缺電達3000萬千瓦的華北、華東和華中地區(qū)。

　　從電力平衡角度來說，以上說法在一定程度上都是對的。當電力需求增長很快，電力供應的任何一個環(huán)節(jié)出問題，都可能導致缺電。電力結構性矛盾，是我國電力事業(yè)長期存在的問題，任何時候提出來都不會錯。然而，面對此次來勢兇猛的電荒，電企業(yè)缺乏發(fā)電積極性應該是此次電力供應緊張的主要原因。

　　與以往缺電有較大不同，從概念上講，此種缺乏發(fā)電積極性的缺電是在裝機容量充裕的情況下的缺電，即“軟缺電”?，F在火電年平均發(fā)電小時大概5000多，遠低于2004年的接近6000小時。如果發(fā)電企業(yè)發(fā)電虧損，說他們發(fā)電積極很難相信。2010年我國火電行業(yè)虧損面超過了40%。而此次“電荒”*為嚴重的華東地區(qū)，多數火電企業(yè)處于虧損狀態(tài)。

　　發(fā)電企業(yè)基本是國有企業(yè)，有其應當承擔的社會責任，即使虧損，也必須保證供應。但是，積極保證供應與消極保證供應的差別很大。就積極性而言，不只是發(fā)電企業(yè)面臨的問題，煤炭行業(yè)賣煤也有積極性問題，而且煤炭行業(yè)的積極性較低也可能是缺電的原因。

　　國家發(fā)改委要求主要煤炭企業(yè)維持煤炭價格穩(wěn)定，電煤年度合同煤價不能變。在電煤限價，其他煤種不限價的情況下，電煤供應的積極性必然會降低。要求煤企按照限價按質按量供應電煤，本身就是一個很大的行政挑戰(zhàn)。在電力需求增長較快時，無論是電還是煤的供應出現不積極，或者沒法積極，就會很容易出現我們看到的局部和短期內的缺電問題。

　　在短期內無法理順電價的情況下，政府需要盡快尋找解決方案。“輸煤不力，結構性缺電”說法永遠對，也不可能錯。但是，加大運煤的運輸和電網建設，只是解決“電荒”的長期性辦法。目前迫在眉睫的還是要提高供電煤和發(fā)電的積極性。

　　急迫的解決方案有三個，就是提高電價和壓煤價，財政補貼及行政引導。中期解決方案是煤電聯動，在電力市場化改革不到位的情況下，切實推進“透明的”煤電聯動是解決煤電矛盾的有效手段。

　　電價不順暢，煤價問題就需要考慮。較小幅度的煤價上漲可以迫使電力企業(yè)通過提率，降低成本來抵消煤價的影響。但是，大幅度煤價上漲，長期虧損，會迫使電力行業(yè)做出不利于效率的行為，包括其輔業(yè)發(fā)展和將過多的精力投入電價的博弈，這些*終都可能增加電力供應成本。

　　朝前看，及時到位的煤電聯動的緊迫性在于：由于市場機制缺位，常常迫使我們在能源短缺的時候采取非市場的手段，導致更大的扭曲和更多的成本。因此，應急的手段常常是反市場的，不得已而為之，需要度過難關的同時就要準備煤電聯動的長效機制。

　　發(fā)展中國家比發(fā)達國家更需要能源政策設計。無論如何，透明的能源價格機制非常重要，至少大家知道能源價格是怎么壓的，才會比較不慌。希望這次淡季缺電可以引起我們改革和建立長效機制的思考和動力，不要難關過了，我們又忘記改革和建立長效機制的重要性。
《中國能源報》林伯強：思考電荒，透明能源價格機制很重要